迷思1》中韓ＦＴＡ是顆原子彈，台灣製造業產值減少最高將達六千五百億元？

工研院ＩＥＫ預測的基礎是，中韓ＦＴＡ生效後五年裡，當ＦＴＡ的利用率是40％，受衝擊金額約2600億元，若中韓ＦＴＡ利用率達100％，台灣製造業產值將衰退3.85個百分點，5年累計有6500億元受到衝擊。工研院區域研究部資深研究員陳志強指出，這數字的前提是以「ＦＴＡ利用率達百分之百」及「中韓兩方關稅立刻降為零」，所算出的最大可能衝擊。因中韓ＦＴＡ尚未簽訂，還未公布降稅細則，先不論降稅時程，光是用「ＦＴＡ利用率達百分之百」作為假設，這數字就太過誇大。

到目前為止，全世界各國的ＦＴＡ中，從沒有出現100％的利用率，一般三成是合理的比率，少數超過5成。據中經院ＷＴＯ（世貿組織）中心研究，日本利用率最高的是和智利的ＦＴＡ，為35.3％。而工研院則提出，南韓對全體ＦＴＡ的平均利用率約65％，依照這些比率，6500億元確實高估。

迷思2》台灣和南韓出口貨品重疊度超過七成，台灣包括石化、鋼鐵、面板等七大產業，都將受威脅？

與其擔憂中韓ＦＴＡ簽訂後，將被南韓搶單，台灣的產業更難對付的競爭者是中國，如果和中國產業的距離沒有拉開，台灣產業可能根本就撐不到被南韓取代的那一天。受災最深的如石化、鋼鐵業，台灣其實正被中國的紅色供應鏈取代中，這兩大產業，今年一到10月台灣出口全球的金額都是成長，但對中國卻是衰退。更不用說中國最大力扶植的面板業，台灣出口中國的衰退幅度超過兩位數。

當然，和台灣一樣，南韓的石化、鋼鐵、面板等產業，也面臨中國進口替代的威脅，但也許，南韓和中國簽訂ＦＴＡ，著眼的早就不是這些貨品。而已「如果我們還在和南韓計較關稅，說不定沒有看到真正的海嘯，」李淳提醒。中韓ＦＴＡ裡包含許多合作章，例如影視合作章，細節是什麼尚不得而知，但可以確定南韓已經將重點轉移到ＫＰＯＰ、文創、設計等服務業，南韓對拓展中國服務業市場的企圖心，才是即將襲台的大海嘯。此外，中韓ＦＴＡ裡還有金融、電信、電子商務等專章，中國是藉由和南韓的ＦＴＡ，告訴全世界，他們也能談過去被認為是先進國家ＦＴＡ才會包含的專章，中國已經做好加入ＴＰＰ（跨太平洋夥伴協議）的準備。

中韓ＦＴＡ，各取所需，看來都不是台灣近來ＦＴＡ口水戰裡斤斤計較的關稅而已。「走出台灣，全世界主要國家沒有人會說ＦＴＡ不重要、沒影響，」一位參與國際經貿談判研究的官員說，尤其當ＷＴＯ的杜哈回合談判不順後，各國轉而更積極簽訂雙邊ＦＴＡ，而且ＦＴＡ的範圍內容愈來愈擴大，影響遠大於關稅。就算單看關稅，「我們的關稅比別人多幾個百分點，只是少一分優勢，但不是失掉一個市場，」對國際貿易協定研究多年的專家認為，台灣不能因為中韓ＦＴＡ即將簽訂，就急著訂出《貨貿協定》的時間表，反而錯估情勢。

殷鑑不遠。當年台灣以台塑集團打造出全球第一座、從輕油裂解到下游塑化的煉化合一廠，在亞洲地區競爭居冠，經營績效也名列全球石化業前茅，為了加入ＷＴＯ，在談判時，自認為以台灣石化業的實力，不須擔心市場競爭，當多數國家都把塑化原料的進口關稅維持在6.5％時，台灣卻一口氣降到2.5％。而今，世界競爭態勢丕變，面對中國崛起，年初時台灣石化業反而還提出進口救濟。

面對全球競爭環境改變、區域整合愈發錯綜複雜，台灣應先確認自己的核心產業競爭力，對外談判才能知所進退，貿然躁進或淪為政治口水戰，都無助於台灣突破經濟低成長的窘境，值得全民三思。

迷思3》台灣的ＦＴＡ覆蓋率遠低於南韓，但台灣目前出口中、美等國的貿易額，零關稅比率皆高於南韓，中韓ＦＴＡ到底對台灣影響有多大？

首先，貿易覆蓋率僅指雙邊ＦＴＡ，但台灣在少數的雙邊ＦＴＡ外，仍參與了許多多邊貿易體系，例如ＷＴＯ烏拉圭回合裡的零對零關稅方案，以及1997年即已生效、台灣也是創始員國的「資訊科技協定（ＩＴＡ）」。所以例如台灣和美國、歐盟皆未簽訂雙邊ＦＴＡ，但台灣出口至美國的貿易額有71.5％免關稅，而出口至歐盟則有55％，甚至出口至中國都有69％的貿易額免關稅。

雖然台灣出口中國有69％的貿易額零關稅，但也絕不等於受惠「產品」也高達69％。細究這近7成的貿易額，卻僅僅涵蓋上萬項產品裡的15.3％而已，而且絕大多數都是ＩＣＴ產品，包括電腦、電子零組件、半導體、通訊設備等。也就是說，台灣除了高科技產品及少數納入ＥＣＦＡ（兩岸經濟合作架構協議）早收清單的產業外，超過8成的產品出口中國都有關稅，且以傳統產業及中小企業為多。

反觀，中韓共同宣布，中韓ＦＴＡ將納入九成的產品品項於降稅清單中，「講品項才是大小企業都能受惠的。」中經院ＷＴＯ中心副執行長李淳舉例，鋼鐵業雖有22個品項進入早收清單中，但是多集中在上游原料，「鋼鐵業又不是只有中鋼和燁聯，還有更多的中小企業，全都要繳關稅。」

這邏輯同樣適用在出口美國及歐盟上，台灣出口這兩國免關稅產品，也多集中在電子、半導體、數位相機、科學儀器等科技產品。當然，納入ＩＴＡ的免關稅產品金額大，也是台灣出口主力；但同樣，ＩＴＡ只涵蓋了200多項產品而已，受惠的產業太集中，若因此認為台灣享有免關稅的貿易額高，而不用太過擔心，這對多數的台灣中小企業、傳產並不公平。

迷思4》台灣除了免關稅產品外，出口到中國的產品一定比南韓沒競爭力？

不見得！非免關稅的產品要在中國免稅，通常有兩種作法，一是投資中國，在中國當地設廠生產，另外一種則是來料加工再出口。

以台灣現狀來說，主要輸出到中國的產品大多是半成品原料，也就是在中國加工變成品後，再出口外銷，這類外銷的產品就可享免關稅的待遇。

舉例來說，台灣面板廠輸往中國的產品，約有七成為open cell（即未安裝背光模組的半成品面板），再於設在中國的ＬＣＭ（後段模組）廠組裝出貨，若出貨對象為其他國家，而非在中國課稅區銷售，面板廠就可以享受退稅。

所以，如果把中國當成「世界工廠」，只是在中國加工生產，賣到世界各國，那沒有關稅問題；不過，若是把中國視為「世界市場」，要把加工產品銷售至中國當地，就可能要繳交關稅。因此，出口至中國的產品，沒有免關稅的優惠，但又想賣進中國市場，廠商通常得考慮選擇在中國設廠投資。可是如此一來，政府和社會將面臨產業外移以及無法創造國內就業機會等狀況。( 中韓簽 FTA， 台灣不簽貨貿，等於逼台灣外銷中國市場業者選擇在中國設廠投資。)

除此之外，中國為調整出口結構，也擬取消出口退稅。在一○年7月，中國就取消部分醫藥、化工產品、有色金屬加工材等406種產品的出口退稅。今年中國更已取消78項進口鋼材加工貿易的出口退稅措施，而台灣雖比其他國家多爭取到半年緩衝期，預計明年7月，這78項來料加工的鋼材將無法享有退稅稅優惠。對遭到取消出口退稅的相關產業，當然都會造成負面衝擊。

迷思5》從韓歐盟、韓美ＦＴＡ的經驗來看，ＦＴＡ對南韓的經濟貢獻並不明顯？

韓歐盟ＦＴＡ在2011年生效，但2011年7月到2012年6月，南韓對歐盟的出口卻衰退3.6％，這一年裡表面看起來，南韓與歐盟簽訂的ＦＴＡ，對南韓的出口並無明顯的幫助。

首先，因為大規模爆發的歐債危機，許多國家出口歐盟的金額，在這段時間都是衰退，包括台、韓、日、中皆是，根據南韓國際經濟政策研究所（ＫＩＥＰ）比較，其中台灣衰退12.2％，幅度超過其他三國。

而且，這樣解讀仍落入另一個陷阱，韓歐盟的ＦＴＡ生效前，南韓即有一定比率的輸歐盟產品免稅。因此，要看韓歐盟ＦＴＡ，對出口是否有顯著幫助，應該排除原本即免關稅產品。ＫＩＥＰ研究，若只看受惠於韓歐盟ＦＴＡ的產品，則當年，南韓的出口反而逆勢成長16.5％。

另外，麥格理出具報告指出，在韓美ＦＴＡ生效後，南韓對美國出口的市占率僅從2.12％微幅成長到2.13％；但同時台灣產品在美國的市占率，從一三年的1.67％，也成長到今年前9個月的1.74％，台灣並沒有被取代或退步。和南韓出口歐盟的計算方式一樣，這數字依然是計算整體出口產品市占率，若比較台韓非零關稅產品在美國的市占率，答案則是韓國成長，台灣下滑，這顯示ＦＴＡ仍有其影響性。

我覺得重要的該是，照顧台灣新世代的企業，才該補貼;  那些到大陸台商，逐漸把台灣人民 fire 的台商;  台灣的銀行都改趕快取消貸款，否則台灣人民的錢都會掉到不愛鄉不愛民的無底洞深坑。 ( 就像頂新魏家 )